Дело заключённого, ожидающего смертную казнь, будет пересмотрено из-за твитов присяжного

Верховный суд Арканзаса отменил смертный приговор заключённому, сказав, что тот заслуживает пересмотра дела, поскольку один присяжный спал, а другой писал твиты во время судебных заседаний.

26-летний Эриксон Димас-Мартинез в 2010 году был приговорён к смертной казни за ограбление и убийство подростка. Его адвокаты подали апелляцию на основании того, что двое присяжных нарушили правила суда.

Дело в том, что Рэнди Франко, проходящий в судебных документах как Присяжный №2, во время судебного процесса писал в Twitter свои мысли и впечатления. Несмотря на то, что твиты не содержали материалов дела или отношения Франко к подсудимому, суд решил, что своими публичными высказываниями Присяжный №2 нарушил инструкцию.

По инструкции, присяжные не имеют права обсуждать с кем-либо рассматриваемое дело по телефону и, тем более, публично о нём высказываться.

Твиты Франко лишь косвенно отсылали к процессу. Например, он писал: «Здесь отвратительный кофе» или «Суд. День 5. Снова всё начинается». Меньше чем за час до оглашения приговора Франко написал: «Всё кончено».

Присяжный №2 защищал свою позицию: «В моих сообщениях ничего не говорилось о деле. Я тогда ещё не принял никакого решения».

Однако Верховный суд штата заявил, что, «поскольку Twitter по своей природе — социальный сайт, все твиты Присяжного №2 относятся к публичным заявлениям, а публично высказывать свои мысли и любую информацию о деле запрещено».

Судьи приводят это дело в качестве примера того, что, пока у присяжных есть неограниченный доступ к своим мобильным телефонам во время судебного процесса, существует простор для огромного количества нарушений.

«Сегодня большинство мобильных телефонов позволяют иметь постоянный доступ к самой разнообразной информации. Это значит не только то, что присяжные могут заходить в Facebook, Twitter или на другие социальные сайты, это также значит, что они могут читать новостные сайты, где может быть информация о деле».

Вероятно, будет рассмотрен вопрос об ограничении доступа присяжных к мобильным телефонам на время слушаний.