Наши в Бостоне или впечатления стартапа Do.Docs от Америки: часть первая, про менторов

Находясь на обучении в Cambridge Innovation Center, Степан Данилов ведёт репортаж для наших читателей о различиях в отношении инвесторов и менторов к стартаперам, а стартаперов — к своему проекту.

Мнения

16 мая 2013

Кто мы. Проект Do.Docs выиграл грант от компании РВК и Startup Access, с использованием эко-системы Массачуссетского Технологического Университета (MIT), который находится в Кэмбридже, рядом с Бостоном, США.

Несколько недель обучения Startup Access (предпринимательство и стартапинг) в MIT и Harvard, которые находятся рядом. Учимся мы в Cambridge Innovation Center.

В России я потратил больше года на обивание порогов венчурных фондов, инкубаторов, участия в стартап-уикендах, конкурсов стартапов и подобного. Проект позанимал призовые места в разных конкурсах среди 50-100-200 проектов, попал в оба российских рейтинга 2012, составленных Российской Венчурной Компанией и PriceWaterHouseCoopers.

Я много с кем общался, показывался, приглашался, учился. Практически никто мне не отказал, они просто не ответили. Ни разу. То есть я не понаслышке знаю о венчурном рынке в России, про его уровень развития, игроков и подходы. Я поднимаю проект на свои деньги, хотя и искал партнёрской помощи.

Я попробую вести репортаж из Америки, чтобы отметить различия в:

— подходах менторов и венчурных инвесторов
— подходах к обучению молодежи бизнесу
— подходах к обеспечению инфраструктурой молодых предпринимателей, про Cambridge Innovation Center (это коворкинг-центр, где сидит 450!!! стартапов)
— подходах стартаперов к делу
— отношении всех к малому и среднему бизнесу

Итак, первая часть. Про менторов.

Про то, кто такие менторы

У них. Это разного возраста ребята, но которые уже участвовали в разных стартапах. У них за спиной не обязательно найм в стабильных компаниях, после которых они решили консультировать, а именно практический опыт в проектах, прошедших стадию, на которой находится тот, кому они дают советы.

У нас. Это в основном люди, работавшие на дядю, которые эту самую компанию не организовывали, не искали ей первое инвестирование, не запускали, то есть работали в операционной деятельности уже готовой компании.

Люди, кстати, не имеющие особо свободных денег. То есть деньги небольшие есть, но их будут отрывать от сердца (эй, а вы тогда зачем в венчуры-то вкладываете, раз рисковать боитесь?) либо только в гарантированно успешный проект (ага, «гарантированный стартап»).

Про время на вас

У них. Каждый из 6-ти менторов, которые были в первый день, потратил на каждого слушателя по полчаса. И даже отказались от обеда, чтобы не терять на него время.

У нас. Цитата, которую продвигают все, кто что-то советует стартаперам: «У вас будет 2-3-5 минут и максимум 10 слайдов, и вы должны в них отобразить ВСЁ про проект». Причем, во время презентации жюри будет сидеть в твиттере, фейсбуке, лайкать фотки друзей и писать «слушаю стартап %Name, как думаете, взлетит?».

То есть на вас эти ГОСПОДА готовы потратить 3 минуты, и вы ДОЛЖНЫ их так заинтересовать, что они отвлекутся от своего смартфона.

Про само менторство

У них. Люди погружаются в проект, начиная с презентации, и начинают сами штурмовать те слабые моменты, которые они нашли или им не понравились. То есть скопом начинают набрасывать как тебе усиливаться, куда смотреть, что поискать, поизучать вот это изменение и т.д.

Я был удивлён, потому что такой интерес обычно проявляют люди, которые заинтересованы твоим проектом, а они вроде с улицы только пришли и слышат о тебе впервые. С уважением, вопросами, подсказками, и всё это — не прося никакой доли или чего-то взамен.

Я думаю, что их менторы понимают, что если ментор полезен, вы сами позовёте его в совет директоров, а ещё и вдруг долю ему дадите, или он агентские получит, если вы поднимите инвестиций.

То есть они готовы помогать за потенциальный будущий их личный вес, репутацию в случае успеха. То есть они вкладывают свои знания, опыт, время и интерес во все проекты, которые слушают, потому что понимают, что никто не может предсказать успех, даже они.

То есть у них есть понимание, что хорошая идея с плохой командой всё равно умрет, а плохая идея, но с хорошей командой может взлететь, причем не обязательно в именно этом стартапе. И поэтому для них материал — это люди, которые презентуют, а не идея.

И они всегда смотрят, насколько гибок стартапер и в каких вопросах, а в каких он проявляет жёсткость и отстаивает. И то и другое им важно, потому что баланс лучше, чем перекос в одну сторону. Этим они оценивают человеческие навыки и предпринимательские способности.

У нас. Насколько я много раз видел, схема такая: «Вы пригласите меня в долю и я готов вам помогать. Точка». У нас оценивают идею. И только потом команду. Причём, если идея не очень, до команды руки не дойдут.

Про то, что нам от менторов надо

У нас. Единственно популярная цитата после любой презентации в России: «так сколько вам денег-то надо?».

У них. «Ребята, наши возможности различны, мы можем помочь следующим:

— инвестициями, если понравится
— сбором пула инвесторов, если сами не потянем
— представить вас другим профильным ангелам, инвесторам
— советом по инфраструктуре, требующимся людям в команду
— советом, где регистрироваться, на каких сайтах, конкурсах и подобное для PR
— дадим рекомендации, если они там нужны от нас
— посоветуем клиентов
— представим вас любому контакту в списке наших знакомых из LinkedIn (сила нетворкинга)
— любая помощь по хостингам, техническим ресурсам
— любой консалтинговой помощью, в любое другое время.
— познакомим с любыми людьми, чьи навыки или советы могут закрыть ваши слабые места.

Таким образом, деньги – это лишь один из пунктов, по которым они готовы помогать просто так. И они были удивлены, что на слайде "что нам нужно" российских проектов было только про деньги. Вот так нас прокачивают в России: найдёте деньги, а уж остальное купите…

Про отношение

У них. Американские менторы понимают что стартап — твоё дитя, которое ты придумал, создал, нашёл команду, организовался в процесс и что-то начал делать, потратил ресурсы, нервы, силы, деньги и время.

И даже если ты не создал твиттер или фейсбук, ты заслуживаешь уважения хотя бы потому, что ты активнее других, готов тратить свою жизнь на то, чтобы попытаться создать что-то новое и, возможно, даже нужное кому-то ещё, кроме тебя. Тебя уже уважают за это. За активную созидательную жизненную позицию независимо от результатов в данный момент.

У нас. Я просто процитирую частый вопрос на конкурсах, где в жюри сидят инвесторы и менторы: “чем ЭТО лучше %имя-конкурента?”. Среднего рода бывает де*ьмо, а у меня —идея и её реализация, у меня проект, который я воспитываю. Плохой или хороший, но я в него верю, и прошу это уважать.

И в следующий раз на “ЭТО” отвечу именно так. Отношение такое, ты должен им что-то доказать. Ты должен их заинтересовать. Это их время ты отнимаешь и ты должен.

P.S. Мне не интересно слушать мнения "он просто обижен, что ему не дали инвестиций". Сейчас в России обе стороны проигрывают, как инвесторы из-за понтов и жгущих штаны чужих денег в их управлении, так и стартаперы, которые дохнут от безденежья, отсутствия инфраструктуры и поддержки. Я не стою на коленях с протянутой рукой, а развиваю возможность моей идее работать с вашими деньгами или без них.

Анонс. Следующий репортаж будет про то, как имея 300 долларов, сидеть в офисе класса А, с бесплатной кухней как у Google или Яндекс, с безграничными напитками, снэками и фруктами, стеклянными кабинетами, переговорками с проекторами, конференс-румами, инетом, своей телефонной линией, адресом и чтобы к тебе каждый день приходили инвесторы на переговоры…

To be Continue… Специально для ToWave

Часть вторая, про инфраструктуру для стартапов

Часть третья, про стартап-конкурсы и нетворкинг

Часть четвёртая, заключительная. Почему американцы вкладывают в стартапы