Безжалостная машина против интернет-правды

Оппозиционером можешь ты не быть, но в черный список попасть может каждый. Напомним, что согласно принятому федеральному закону № 139 в стране существует список запрещенных интернет-ресурсов.

Мнения

6 января 2013

Оппозиционером можешь ты не быть, но в черный список попасть может каждый. С начала ноября в России действует так называемый закон о черных списках. Напомним, что согласно принятому федеральному закону № 139 в стране существует список запрещенных интернет-ресурсов.

В этот список попадают сайты, содержащие детскую порнографию, пропаганду наркотиков и суицида. Список доступен в свободном доступе на сайте http://zapret-info.gov.ru/. Согласно закону, владельцев сайта предупреждают о спорном контенте, а если контент не будет удален, сайт блокируется провайдерами по требованию Роскомнадзора.

За первые три с лишним недели существования списка в него попадали, на первый взгляд вполне лояльные ресурсы, среди которых интернет-энциклопедия «Луркморье», библиотека «Либрусек», торрент-трекер Rutracker.org.

В частности, «Луркморье» пострадала из-за статей с якобы пропагандой наркотиков. Речь шла о статьях «Дудка» и «Конопля. Способы употребления». 

Онлайн-библиотека «Либрусек» пострадала из-за «Поваренной книги анархиста» — вместо нее на странице сайта размещено уведомление: " Удалено. Федеральный закон № 149-ФЗ.»

Торрент-трекер Rutracker.org «впал в немилость» по причине наличия на сайте «Энциклопедии суицида». После удаления раздачи ресурс был удален из «черного списка».

19 ноября в список запрещенных сайтов попал IP-адрес Google, однако позже это было названо ошибкой.

25 ноября пользователи «Хабрахабра» обнаружили, что Google снова оказался в списке запрещенных ресурсов, точнее его IP-адрес 173.194.71.132. В результате такой блокировки некоторые пользователи Рунета испытывали сложности с посещением ряда ресурсов Google, среди которых — социальная сеть Google+, сервис блогов Blogspot.com, Google.Переводчик.

По закону владельцам ресурса дается трое суток на удаление спорного контента. Если это требование не будет выполнено, сайт будет блокироваться. На самом же деле, как показывают наблюдения пользователей Рунета, многие провайдеры излишне «ретиво» выполняют этот закон, блокируя сайты еще до приказа Роскомнадзора, не выдерживая трое суток необходимой паузы, которые как раз даются для выполнения требований регуляторов.

Кроме того, провайдеры зачастую блокируют не конкретную страницу ресурса, а IP-адрес всего сайта, что в результате приводит к дополнительным проблемам, среди которых — и недоступность всего сайта.

При этом практика показала, что новость о блокировке сайта приводила к росту посещаемости ресурса зачастую в несколько раз.

В «черный список» могут попасть и другие популярные ресурсы, среди которых LiveJournal, Twitter, YouTube.

Мировой опыт блокирования интернет-ресурсов

Блокирование интернет-ресурсов определенного содержания на самом деле есть обыденное явление в мировой практике. Причем если в одних странах, например, в США, контент фильтруется только в местах публичного доступа в интернет, в школах и университетах, то в других странах существует такое же, как в России, понятие «черного списка» (например, во Франции и Германии).

Например, в Германии фильтруются ресурсы из «черного списка» материалов, которые могут нанести ущерб нравственности детей и подростков. Во Франции существует аналогичный «черный список», в который включают порноресурсы и сайты сомнительного содержания, а также расистские и антисемитские ресурсы.

Недавно Австралия планировала запустить в стране так называемый общенациональный фаервол — систему, которая бы блокировала сайты с порноресурсом. Власти страны отказались от этой практики и перешли фактически на те же «черные списки»: в стране провайдеры будут блокировать ресурсы на основе списка «худших ресурсов» Интерпола, в который вошли около 1,5 тыс. сайтов с противоправным контентом.

При этом некоторые ведущие австралийские провайдеры блокировали сайты из этого списка последние два года, причем без каких-либо дополнительных объявлений.

Самыми яркими примерами использования идеи разумной блокировки являются системы блокирования контента в таких странах как Китай и Иран, а также ряд других (Турция, ОАЭ, Египет).

Китайский фаервол или «Золотой щит» является апогеем систем блокирования веб-контента. В стране блокируются страницы не только по черному списку, а еще и по ключевым словам. В 2009 году планировалось установить на все ПК, продаваемые в стране, программу Breen Dam, предназначенную для блокировки веб-контента.

Эксперты называют интернет-цензуру в Иране одной из самых строгих в стране. В частности, в стране заблокированы сайты политического характера, в том числе популярные информационные ресурсы (BBC, CNN), ресурсы с информацией о правах женщин, социальные сети.

Таким образом, сама идея о блокировке запрещенного контента, более того, о понятии запрещенного контента не нова и в определенной степени разумна. Истории о самоубийствах подростков, узнавших в интернете о том, как это осуществить, периодически появляются в Сети.

Равно как и горе-Кулибины, пытающиеся собрать на кухне самодельные бомбы или приготовить наркотические смеси периодически появляются в новостных лентах. В то же время, предложенный способ борьбы с «запретным плодом» на самом деле не решит проблему кардинально, но станет новой проблемой для владельцев UGC-сайтов — ресурсов, контент на которых размещают сами пользователи.

При желании запретную информацию можно будет легко размещать на различного рода закрытых ресурсах, и те, кто действительно захотят получить к ней доступ, обязательно получат.

В то же время, любая социальная сеть или сервис блогов в рамках закона о «черных списках» являются потенциально опасными — любой пользователь может разместить, например, в Facebook или во «ВКонтакте» ту же статью о способах употребления конопли и поставить под удар этот ресурс.

Таким образом, закон о «черных списках» автоматически вводит новые требования к штату компаний, владеющих крупными «социальными» сайтами — наличие модераторов, в том числе круглосуточные, которые бы отслеживали контент и оперативно удаляли его, дабы чего не вышло.

Для владельцев сайтов, для которых предусмотрена хоть какая-то пользовательская реакция (даже простое добавление комментариев) необходимым пунктом в ежедневнике несколько раз в день станет «проверить новый пользовательский контент на соответствие закону 139 и при необходимости удалить».

Не исключено, что «черный список» может использоваться как инструмент нечестной конкурентной борьбы: за последовательность действий вроде «добавить статью о суициде» — «пожаловаться на сайт на странице реестра» профессиональные «тролли» будут брать деньги.