Тестирование скорости систем комментирования для блогов

Многие считают, что установка на веб-сайте системы комментариев от сторонних разработчиков значительно снижает скорость сайта.

Социальные медиа

20 марта 2012

Для блогов и многих других видов сайтов создание диалога, подходящего читателям, имеет важное значение. Но, похоже, многие считают, что установка на веб-сайте системы комментариев от сторонних разработчиков, подобных Disqus, IntenseDebate или LiveFyre, значительно снижает скорость сайта.

Вместо того, чтобы поощрять споры, обсуждения и диалоги, более медленные сайты могут воспрепятствовать пользователям принять в них участие, и вместо этого пользователи окажутся перед желанием покинуть сайт. Но если ли настоящие доказательства того, что добавление этих систем комментирования замедляет работу сайтов?

Мы взяли для тестирования пять систем комментирования и обнаружили, что отличия в скорости меньше, чем вы могли бы подумать.

Комментарии важны

Во-первых, давайте определимся, что комментарии важны для многих сайтов, не только блогов. Мы думаем, комментарии — важный элемент наших блогов на Pingdom, и раньше публиковали опрос, на какую систему комментирования сторонних разработчиков должны перейти, если вообще есть такая необходимость. Как вы видите, мы по-прежнему используем встроенную систему комментирования WordPress, хотя в этот момент рассматриваем альтернативы.

Например, в декабре мы писали, что Disqus занимает прочное лидирующее положение в топ-100 блогов Technorati, где занимает 22% рыночной доли. В комментариях к той статье мы получили много хороших мнений и предложений, что нам можно было бы сделать.

Но если установка системы комментирования сторонних разработчиков замедлит сайт, тогда это то действие, которое многие веб-мастера не захотят делать. Поскольку пользователи предпочитают более быстрые сайты — клиенты часто завоёвываются или теряются за секунды — веб-мастера, безусловно, относятся к этому очень серьёзно.

Число загружаемых файлов (запросы)

Таким образом, мы взяли пять наиболее популярных систем комментирования для теста:

1. Встроенная система комментирования WordPress
2. Disqus
3. Facebook
4. IntenseDebate
5. LiveFyre.

Вы можете узнать больше о том, как проводилось тестирование, в конце статьи.

Во-первых, мы отследили, как много запросов создаётся, когда используются различные системы комментирования. Благодаря нашему тестовому сайту, мы увидели, что 6 файлов было загружено с простым WordPress, без сторонних систем комментирования, Disqus и LiveFyre загрузили по 9 файлов, IntenseDebate — 11 файлов и Facebook — 14 файлов.

Размер страницы

Вы, вероятно, ожидали, что эта разница в числе загружаемых файлов означает большую разницу в общем объёме памяти, который требуется при загрузке сайта. Однако мы не нашли больших отличий между простым WordPress и тремя системами сторонних разработчиков: Disqus, IntenseDebate и LiveFyre. Например, разница между WordPress и Disqus составила всего около 4 КБ.

Единственной системой комментирования, которая действительно выделяется, с точки зрения размера страницы, был Facebook, который потребовал почти 47 КБ дополнительно, по сравнению с простым WordPress. Хотя это, само по себе, не выглядит большим объёмом, вполне вероятно, что у веб-сайта есть и другие устанавливаемые плагины и дополнения, каждое из которых требует что-то загрузить дополнительно, и так размер страницы быстро увеличивается.

Производительность веб-сайта

Но, конечно, размер страницы и число файлов не обязательно точно отражают, насколько быстрый или медленный веб-сайт, по ощущениям пользователя. Вот какие результаты показали сайты, когда мы посмотрели на время, потребовавшееся им для загрузки:

Что мы увидели, так это что опять нет особых отличий между пятью различными системами комментирования, за небольшим исключением. WordPress каждый раз загружался быстрее других, но лишь при тестировании из Амстердама он сокрушил другие системы.

Когда мы, наконец, объединили результаты из каждого города и посмотрели на среднюю скорость загрузки для каждой из систем комментирования, вот что мы получили:

Опять, как вы можете чётко видеть, не существует слишком много отличий между использованием встроенной системы комментирования WordPress и любой из других четырёх систем сторонних разработчиков. Мы даже посмели бы предположить, что различий меньше, чем вы предполагали до прочтения этой статьи.

Большого торможения в производительности сайтов нет

Выводом должно быть то, что нет большого различия в производительности веб-сайтов между запуском обычного WordPress и наличием установки одной из этих систем комментирования сторонних разработчиков. Возможно, за исключением Facebook.

Конечно, это очень ограниченный тест, который не обязательно отражает реальные варианты, где множество пользователей получают доступ к сайту, запуская множество плагинов, и другим модификациям. Где расположение серверов играет такую же роль, как и место размещения контента (в сети доставки контента, например).

Однако мы думаем, он отражает тот факт, что установка системы комментариев сторонних разработчиков не обязательно замедляет производительность сайта. По крайней мере, в наших тестах в производительности не было больших отличий.

Как мы проводили тестирование

Мы тестировали сайт на WordPress, который расположен на серверах в Швеции. Используется последняя версия WordPress 3.3.1, со всеми последними версиями расширений. Однако мы удалили все расширения, кроме тех, которые необходимы для работы всех систем комментирования. Мы также использовали без изменений тему WordPress, устанавливаемую по умолчанию, чтобы получить настолько правдивый тест, насколько это было возможно. Для каждой системы комментирования мы использовали соответствующее официальное расширение WordPress, за исключением расширения Facebook Comments. Мы тестировали десять раз каждое расширение для комментариев всех трёх тестируемых сайтов, где использовался наш инструментарий: Амстердам, Нидерланды, Даллас, штат Техас, США, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Затем по десяти тестам мы вывели среднее значение для запросов, размера страниц и производительности.