Жертвами соцмедиа становятся даже их преданные фанаты

В американской онлайн-медиаиндустрии разгорелся скандал, затронувший Social Media-специалистов двух крупнейших проектов — Reuters и Bloomberg.

Мнения

7 мая 2013

В американской онлайн-медиаиндустрии разгорелся скандал, затронувший Social Media-специалистов двух крупнейших проектов — Reuters и Bloomberg.

Вначале на сайте Gizmodo появилась статья, в которой Мэтью Киз (Matthew Keys), Social Media-редактор проекта Reuters News, обвинялся в сотрудничестве с хакерской группировкой Anonymous.

Мэтью Киз достаточно молод, ему всего 26 лет, однако в прошлом году он был назван одним из топ-140 пользователей Twitter в мире по версии TIME. К сожалению, на данный момент доступ к его Twitter-аккаунту ограничен.

Более года Киз работал в Reuters, а до этого он был сотрудником компании Tribune. Работая на Tribune, согласно обвинениям, озвученным в Gizmodo, Киз предоставил членам группировки Anonymous логин и пароль для доступа к серверу компании Tribune. Хакеры воспользовались предложением Киза и внесли некоторые изменения в новости, опубликованные на сайте принадлежащего Tribune издания Los Angeles Times.

Была взломана вот эта страница:

Хакеры внесли незначительные изменения – они всего лишь перефразировали заголовок, вводную часть и имя автора:

На основании арестованного в 2012 году хакера Sabu, ФБР предъявило Мэтью Кизу обвинение в том, что он является членом хакерской группировки Anonymous. По американским законам Кизу грозит до 30 лет тюрьмы и штраф в размере $750 тыс. Интересно, что после этих обвинений Киз был уволен из Reuters.

Его актуальные работодатели обвинили его в недобросовестной работе, а именно – в том, что он в личном Twitter-аккаунте (в котором он, согласно правил Reuters, идентифицировался как сотрудник компании) публиковал непроверенные сведения о бостонских терактах. Более того, Киз публиковал эти сообщения даже после того, как его временно отстранили от работы с началом разбирательств по делу Anonymous.

Согласно правилам использования Twitter в работе редакторов Reuters, сотрудники Reuters не публикуют непроверенную информацию и горячие новости, не публикуют информацию, которая несёт негативные последствия для конкретного человека и не пишут в Twitter о компании, в которой работают.

Свои проблемы с ФБР, увольнением и «делом Anonymous» Мэтью Киз напрямую связал с вышеупомянутой публикацией в издании Gizmodo. Решив, что появлению публикации поспособствовал Джаред Келлер (Jared Keller), на тот момент – Social Media-редактор проекта Bloomberg Businessweek, Киз опубликовал скриншоты своей переписки с Келлером – личные сообщения из Twitter (Direct Messages).

В этой переписке Келлер нелестно отзывался о своем работодателе — компании Bloomberg, жаловался, что он ненавидит свою работу. Писал, что в компании — полный бардак и неразбериха. Через несколько часов после публикации этих данных Келлер был уволен из Bloomberg, по крайней мере, в его Twitter-аккаунте появилось сообщение о «его последнем дне в Bloomberg». Дополнительных комментариев ни от агентства Bloomberg, ни от Джареда Келлера не поступало.

История о спорах между двумя Social Media-специалистами интересна сразу в нескольких аспектах. Первый из них – отсутствие хотя бы какой-либо приватности в онлайновом киберпространстве. Причём жертвой может стать любой пользователь интернета, который ведёт переписку или онлайн-диалоги с другими людьми.

Такие диалоги, в отличие от общения в реальном мире, фиксируются – в логах сервисов обмена сообщениями или в истории электронной переписки, более того, они хранятся практически вечно. Сделать эту информацию доступной всем желающим или, по крайней мере, «слить» её заинтересованной стороне можно довольно легко. Сделать это может любой из визави, в распоряжении которого оказался компромат или даже только намёк на компромат.

Пострадавший Джаред Келлер наверняка не ожидал, что его откровения в личной переписке попадут в руки его работодателя или, что того хуже, станут доступными всем желающим, а это напрямую не лучшим образом может повлиять на будущую карьеру Келлера.

Второй аспект – действия работодателя в ответ на обнародование подобного рода информации относительно Джареда Келлера. Насколько законно увольнение сотрудника по причине нарушения корпоративной этики в личной переписке? Следует особенно подчеркнуть, что компромат на Келлера находился в личной, закрытой переписке, а не в открытом доступе – в Twitter или Facebook и стал достоянием общественности в результате действий третьей стороны.

В то же время, ввиду отсутствия официальных сообщений относительно увольнения Келлера нельзя исключать тот факт, что журналист сам ушёл из компании, посчитав свои действия некорректными. В этом случае история с публикацией скриншотов DM-сообщений – это лишнее напоминание о том, что всё опубликованное онлайн, вне зависимости от настроек приватности, может стать общедоступным.

Третий аспект касается этики использования социальных медиа специалистами разных профессий, прежде всего, журналистами новостных изданий. С одной стороны, для крупных медиа существуют правила использования соцсетей – такие правила существовали и в Reuters.

С другой стороны, эти правила зачастую касаются корпоративных аккаунтов и не всегда чётко описывают требования к персональным аккаунтам. Но даже если и существуют рекомендации относительно контента персональных аккаунтов, справедливы ли они? Имеет ли право компания формулировать такие правила в принципе?